Karşılıklı yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26629 Esas 2014/31288 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/26629
Karar No: 2014/31288
Karar Tarihi: 24.12.2014

Karşılıklı yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/26629 Esas 2014/31288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/09/2013 tarihli, 2013/247 (E) ve 2013/655 (K) numaralı kararına göre, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereği yapılan değişiklikle kurum zararının ödenmesi halinde suç işleyen kişiler hakkında ceza verilmemesi kararlaştırılmıştır. Bu sebeple, katılan kurumun zararının hesaplanması ve tamamen tazmin edilmesi halinde sanık hakkında cezaya hükmedilmeyeceği belirtilmiştir. Ancak kayıtsız sayacın ne zamandan beri kullanıldığı ve kurumda kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu konuları araştırılmadan eksik araştırmaya dayanılarak verilen karar bozulmuştur. Kanunun geçici 2. maddesi, suç işleyen kişilerin kurum zararını ödeme halinde ceza verilmeyeceğini kararlaştırmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2014/26629 E. , 2014/31288 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/391648
MAHKEMESİ : Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2013/247 (E) ve 2013/655 (K)
SUÇ : Karşılıklı yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2.maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğundan, katılan kurumun vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre gerçek zararının bilirkişiye hesaplattırılması, "6352 sayılı Yasanın geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca belirlenen süre içinde bilirkişi tarafından hesaplanan zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı” hususunda sanığa bildirimde bulunulması, ödeme yapabilmesi için makul bir süre verilmesi, ödemeye yanaşmaması halinde, sanığın suç işlemek kastı ile hareket edip etmediğinin belirlenmesi ve bunun için de, hangi tarihten itibaren sayacı kullandığının, kurulu güç ile abone olmadan taktırdığı sayacın gösterdiği tüketim miktarı arasında orantısızlık bulunup bulunmadığının saptanması gerekir.
Vergi kayıtları, telefon ve su aboneliğine ilişkin evraklar ile kira sözleşmesinin getirtilip incelenmesi, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak sanığın ne zamandan beri kurumda kaydı bulunmayan sayacı işyerinde kullandığının kesin olarak saptanması, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerekirken, kayıtsız sayacın ne zamandan beri kullanıldığı hususu araştırılmadan ve kurumda kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da gözetilmeden eksik araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.