MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK"nın 158/1-h, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (90 kez)

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm,sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"un 135. maddesinde, şartları ve hangi suçların bu kapsamda yer aldığı açıkça gösterilen Telekomünikasyon yoluyla iletişimin dinlenilmesi tedbiri kapsamında, sanıkların telefon görüşmelerine ait olan ve mahkumiyet gerekçesinde gösterilen tape kayıtları, CMK"nın 206/2-a maddesi uyarınca reddolunup inceleme dışında bırakılmış, dosya kapsamındaki diğer delil ve tespitlere göre değerlendirme yapılmıştır.
Sanığın, katılanların kendilerine ait olan tarlalarda yetişen mısırları katılanlarla ayrı ayrı anlaşarak satın aldığı gözetilerek sanığın eyleminin ...nın 43/2 maddesi kapsamında zincirleme suç kapsamında olmadığı ve dosyamız ile Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/234 esas sayılı dosya arasında bağlantı tespit edilmiş ise de dosyamızın geldiği safahat ve dosya kapsamında sanığın diğer sanıkların eylemleri ile bir bütün olarak değerlendirilebilecek şekilde bilgi ve belgelerin bulunduğu, sanıkların eylemleri arasında dosyaların birleştirilmesini gerektirecek nitelikte ve sonuca etkili olacak mahiyette fikir ve eylem birliği bulunmadığı, diğer Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/234 esas sayılı dosya ile dosyamızın birleştirilmesinin dosyamız açısından herhangi bir fayda sağlamayacağı, birleşme kararının dosyayı sürüncemede bırakacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ..."in ilçesine gelerek mısır satın alınması hususunda çiftçiler ile tüccarlar arasındaki irtibatı sağlamış olan tefrik edilen dosya sanığı ... aracılığıyla mısır üreticileri katılanlar ile irtibat kurarak Başaksu Tarım Ürünleri Limited Şirketi adına katılanların ürettikleri mısırları satın alma hususunda pazarlık yaparak katılanlar ile ayrı ayrı anlaştıkları, sanığın katılanlardan teslim aldığı mısırların bedellerinin bir kısmını banka havalesi yoluyla bir kısmını da elden ödemek suretiyle katılanlar nezdinde güven oluşturup kalan kısımları ise kısa bir süre sonra ödeyeceklerini söyleyerek mısırları alıp Ada Tarımsal ve Hayvan Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketine ait ve Adapazarı ilçesinde bulunan bir depoya taşıdığı, daha sonra buradan alınarak tespit edilmeyen bir yere götürdüğü, katılanlardan satın aldığı toplam 3.939,117 kg yaş mısırın toplam bedelinin 2.175.518,00 TL olmasına rağmen katılanlara sadece 543.000,00 TL para ödeyip geri kalan 1.632.518,00 TL paranın ödemeyerek kaçtığı şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.