16. Hukuk Dairesi 2015/4164 E. , 2016/2554 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 395 ada 11, 12, 13, 14, 16 ve 17 parsel sayılı 1.156.93, 1.501.34, 2.022.32, 1.048.64, 363.82 ve 1.688.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla 11 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 12 parsel aynı nedenle .... 13 parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ..., 14 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 16 parsel satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 17 parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava dışı ve kendisi adına tespit edilen 395 ada 15 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kayıt miktarı 11475 metrekare olmasına rağmen, 395 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 9.159.93 metrekare yüzölçümlü olarak tespit gördüğünü ileri sürerek, eksik miktarın dava konusu 11, 12, 13, 14, 16 ve 17 parsellerde tespit görmüş olabileceği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 395 ada 11, 12, 13, 14, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
