17. Ceza Dairesi 2015/11664 E. , 2016/3299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun, bina ve eklentisi niteliğindeki balkondan müştekinin elbiselerini çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, TCK"nın 142/1-e maddesi gereği hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından; dosya kapsamından, suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait 150,00-200,00 TL değerinde elbiselerini çalmaya çalışırken müştekinin farketmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun henüz bir şey alamadan olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında, yasal koşulları oluşmadığı halde, teşebbüs halinde kalan eylem nedeniyle TCK"nın 145. maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması; hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 61. maddesine aykırı olarak TCK’nın 35. maddesinin TCK’nın 145. maddesinden önce uygulandığı anlaşılmış ise de sonuç ceza değişmediğinden ve suça sürüklenen çocuğun eylemi gerçekleştirirken yanında ağabayi Kadir"in de bulunduğunun anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 6,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 6,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
