MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... Otomotiv’den satın aldığı iki adet aracın bütün kaporta aksamında sarı lekeler olduğu ve sağ orta kapıda ise çöküntü bulunduğunun tespit edildiğini, davalı şirket yetkilisinin bu ayıpların pasta cila yolu ile giderilebileceğini belirttiklerini ancak sıfır km alınan araçtaki ayıpların bu şekilde ortadan kaldırılmasının kabul edilmediğini, davacının davalılara süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu belirterek araçların ayıpsız misli ile değiştirilmesine yada 79.710.00 TL araç bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece verilen tensip kararında tarafların her ikisinin de tacir olduğu ve bütün işlerinin ticari olmasının esas olduğu, dolayısıyla tarafların tüketici olmadığı bu nedenle ortaya çıkan uyuşmazlığa genel mahkemelerce bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.