MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜM : a) Mağdur ..."a yönelik eyleminden, TCK.nun 36.maddesi yollamasıyla TCK.nun 86/1, 87/1-d, (87/3), 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay hapis cezası,
b) Mağdurlar ... ve ..."a yönelik tehdit suçlarından 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
c) Mağdur ..."a yönelik kasten yaralama suçu yönünden 5271 sayılı CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
d) Mağdur ..."a yönelik hakaret suçundan TCK"nın 73/4, 125 maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... müdafiinin mağdurlar ... ve ..."ye yönelik tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarını ve mağdur ..."e yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığından bu hükümlere yönelik gerekçeye yönelmeyen temyiz isteminin; CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."un mağdur ..."i TCK.nun 36. maddesindeki koşullar altında gönüllü vazgeçme nedeniyle kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun
şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanığın aracı ile seyir halinde bulunduğu esnada mağduru iterek araçtan düşürmesi nedeniyle mağdurun orta (2).derecede kemik kırığı oluşacak ve hayati tehlike yaratacak şekilde yaralandığı; 5237 sayılı TCK"nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1. maddenin (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca 87/3. madde nedeniyle artırım yapılamayacağının gözetilmediği anlaşılmakla, bu hususun giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün B bendinin 3. paragrafındaki "Sanığın kasten yaralama fiili sonucunda mağdurda (hayat fonksiyonlarına etki derecesi 2) olan kemik kırığı meydana geldiğinden verilen cezasından 1/6 oranında arttırım yapılarak 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına," kısımının hükümden çıkartılmasına ve netice cezanın 4 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesine,
B-) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının İnfazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine,
C-) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK.nun 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin ... Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin hükmün (C) bendindeki , "müdafii ücreti 160,00.TL" ibaresinin hükümden
çıkartılmasına, "toplam 254,5.TL" ibaresinin de "toplam 94,5.TL" olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.