MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "ihtilafın çekişmeli taşınmazların öncesinde tespit maliklerinin murisi ...."e ait olup olmadığı, ..."e ait ise ölümünden sonra mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığı, taksim yapılmışsa dava konusu parsellerin, davacının dayandığı protokolün tarafı olan mirasçı ..."e müstakilen isabet edip etmediği, taksim yapılmamış ise ..."in diğer mirasçılar adına davacı şirket ile zilyetliğin devrine ilişkin protokol imzalama yetkisinin bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı ve davacının dayandığı protokolde belirtilen dava dosyası getirtilip kapsamı belirlenmeden ve taraflardan aralarındaki ihtilafa ilişkin delillerini sunmaları istenerek bu çerçevede inceleme ve araştırma yapılmaksızın soyut yerel bilirkişi beyanlarına dayanılarak eksik incelemeyle karar verilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine; çekişmeli 212 ada 11 parsel, 187 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.