MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Davacı... Müdürlüğü vekili 13.11.2012 tarihli dava dilekçesi ile; hasımsız olarak açtığı davada "... mevkiinde, 578 ada, 24 parselde (Eski 1757 ada, 14 parsel) kayıtlı bulunan taşınmazın tamamı tapuda “....adına kayıtlı bulunmakta olduğu, tapu kaydının nevi hanesinde "..." şerhi bulunduğunu, ... adına tapu kayıtlarına son mirasçı şerhinin düşülmüş olmadığını, Müvekkil İdarece yapılan tapu aramaları sırasında, vakıf taşınmazın mutasarrıfı olan ..."in kim ve nerede olduğu, hayatta olup olmadığı hakkında bir bilgi edinilemediğini, uzun yıllardan bu yana tapuda işlem tesis edilmediğini, taşınmazın uzun süreden beri sahipsiz olduğunu, Mahalle Muhtarlığından alınan mahlul-metruk ilmühaberi ile kesinlik kazandığını ileri sürerek, davaya konu taşınmazın "Çobanbey Vakfi" adına tapuya tescil için... Bölge Müdürlüğü tarafından 12.10.2012 tarih ve 118 Karar nolu "Mahluliyet/Metrukiyet Kararı" alındığını, 2762 sayılı Vakıflar Kanunu ve 2762 sayılı Vakıflar Kanununu yürürlükten kaldıran 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesiyle; "Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfi adına tescil edilir" hükmü doğrultusunda dava konusu taşınmazın ... adına tapudan iptali ile "..." adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında davalı... ve...Yönetimi davaya dahil edilmiş ve davacı... Müdürlüğü vekili 07.05.2014 tarihli dilekçesiyle dava konusu taşınmazın özel vakıf ormanı statüsüyle... Müdürlüğü adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı... Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 25.04.1962 yılında kesinleşmiştir. 2859 sayılı Kanuna göre pafta yenileme çalışması yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazın ilk tesis kadastro çalışmalarında 1757 ada 14 parsel numarası verilerek 1959 m² yüzölçümündeki taşınmazın, "..." niteliği ile... Mukataalı nev"inde ... adına kayıtlı olduğu

tesbit ve tescil edilmiştir. 2859 sayılı Kanun kapsamında yapılan yenileme çalışmaları sonrası dava konusu taşınmaz 578 ada 24 parsel nosu ile tescili yapılmış çalışmalar sonrası taşınmazın beyanlar hanesine " Taşınmazın tamamı orman alanı içinde kalmaktadır" şerhi 07.03.1995 tarih ve 873 Yevmiye nosu düşülmüştür.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazın tamamının 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan kesinleşmiş orman kadastrosunda tamamının orman sınırları içinde olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu ancak devlet ormanının özel vakıf ormanı şeklinde ayrılması ve tescilinin mümkün olamayacağı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının... Müdürlüğüne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 07/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.