Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7335 Esas 2017/2340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın çalındığı gerekçesiyle davalı tarafından emniyete ....01.2008 tarihinde ihbarda bulunduğunu, talep edilen ... tazminatının ....000 TL olarak ....04.2008 tarihinde davalıya ödendiğini, aracın çalınmadığını ve davalı tarafından ... ... isimli şahsa satıldığını, ...."in araç bedelini ödeyememesi nedeniyle aracı 2008 Ocak ayında geri verdiğini, daha sonra ..."da bulunan aracın ... ..."e ait olduğunu belirterek davalıya ödenen kasko bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili, duruşmalarda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, ... bedelini almak maksadıyla dolandırıcılık suçundan dolayı davalıya ... ... Ceza Mahkemesi tarafından verilen cezanın ... .... Ceza Dairesi tarafından onandığı, gerçekte aracın çalınmadığı, davalı tarafından .... ..."e onun tarafından da ... ...e satıldığı belirtilerek davanın kabulü ile, ....000 TL alacağın ....04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....310,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.