MAHKEMESİ : ÇAYCUMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2012/255-2014/72

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 103 ada 16 parsel sayılı taşınmazın büyük bölümünü diğer paydaşlar olan davalıların haksız kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın paydaşı olduklarını, davacının payına karşılık kullandığı yer bulunduğunu, taşınmazın paydaşlar arasında taksim doğrultusunda tasarruf edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın taraflar arasında paylı mülkiyet üzere olduğu, davacı ve davalıların taşınmazda çekişmesiz olarak kullandıkları yerler bulunduğu, özel parselasyon yapılmadığı, fiili kullanım biçiminin de oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi .. .’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazda davacının payına karşılık kullandığı yer olduğu belirlendiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.