......
Davacı, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozma ilamına uyarak, davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yargılama sürecinde davaya konu uyuşmazlığın davalı Kurum tarafından giderilmesi nedeniyle “Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına,” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün bir, iki, üç ve dördüncü satırlarındaki "Davacının davasının kabulü ile, Davacının .....lmadığının tespitine, 15/10/1997-08/10/2002 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen 10.984,49 TL 30/04/2004 tarihi itibari ile prim borcu bulunmadığının tespiti ile talep edilen borcun iptaline" ibaresinin silinmesine yerine "Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



......