MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’nin aşamalarda değişmeyen savunmasında suçta kullanılan banka kartını, ailesine para göndereceğini söyleyen ev arkadaşı olan ...’a verdiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği ve duruşma sırasında Süleyman’ın kimlik ile adres bilgilerini bildirdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunmalarında adı geçen ... isimli kişinin dinlenerek suça konu kartı sanıktan alıp almadığı ve kullanıp kullanmadığı hususları sorularak, yine sanığın hesabının bulunduğu ilgili bankadan (... Şubesi) tarafından sanığa ait hesap hareketlerini içerir ekstre istenerek, savunmasında bildirdiği ... adına veya ailesi hesabına herhangi bir havale/EFT işleminin yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
2-İddianamede sanıklar hakkında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan 5237 sayılı TCK"nun 244/4 ve 53. maddelerinin uygulanmasının istenilmesine karşın, 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca sanık ...’a ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3- Para aktarma işlemlerinin 00:48, 01:04 ve 01:42 saatlerinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
4-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis
cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...’nin ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.