MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanığın ...’ya karşı eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
2- Sanığın ...’ya karşı eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıclık suçundan TCK"nun 158/1-h, 168/2,62/1,53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın katılan ...’ya karşı eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan ... ve o yer C. savcısı, katılan ...’ya yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında ...’ya yönelik eylemi nedeniyle imar kirliliğine neden olma suçundan zamanaşımı süresince kamu davası açılabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...’ın ... mahallesi ... Pafta ... ada 28 parselde tapuya kayıtlı 6/100 arsa paylı 3 nolu bağımsız bölümü katılan ...’ya sattığı ancak katılan ...’ya satılan 3 nolu bağımsız bölümün tapu ve sözleşmede var olarak görülmesine rağmen projede mevcut aykırılıklar nedeniyle fiilen olmadığı ,yine bu müdahile satılan dairenin sanık ... tarafından daha sonra ... isimli şahsa satıldığı, yine sanığın katılan ...’nun hissedarı olduğu Çakmak mahallesi, 28 pafta 77 ada 18 parselde kayıtlı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı, inşaatı projeye aykırı yapmaları nedeniyle katılan ...’ya taahhüt edilen dairenin oturma ruhsatının verilemediği, bu şekilde sanığın katılanlara karşı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara yönelik katılan ... vekili, katılan ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 223. maddesi hükmü ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/07/2008 tarihli karar karşısında, davayı sonuçlandırıcı nitelikte bulunmayan "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararın, hüküm niteliğinde olmayıp temyizen incelenmesi mümkün olan hüküm bulunmadığından; kararın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ..."nun temyiz itirazlarının incelenmesinden;
Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ...’nun, sanığın katılan ...’ya yönelik eylem nedeniyle davaya katılamayacağı gözetilmeden verilen katılma kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup temyiz hakkı vermeyeceğinden katılan ...’nun anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı dolandırıcılık eylemine ilişkin verilen karara karşı katılan ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanığın eyleminin atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarını taşımadığını takdir eden mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan,katılanın ve o yer C.savcısının hatalı hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı dolandırıcılık eylemine ilişkin verilen karara karşı sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinden;
Katılan ...’nin uğradığı zararın bir kısmının hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ... tarafından karşılanması karşısında; mahkeme sanık ... hakkında TCK"nın 168/2. maddesini uygulamış ise de; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığın bizzat pişmanlık göstererek zararı karşılaması gerektiği, somut olayda ise zararın sanık tarafından karşılanmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinin koşullarının ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılmadan sanığın cezasından bu madde kapsamında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Kabule göre de ;
1-Kısmı iade nedeniyle TCK 168/4 maddesi uyarınca mağdurun rızası alınmaksızın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması;
2- 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun değerlendirilmemesi,
Kanuna aykırı olup sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.