Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8251 Esas 2017/2336 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü bulundukları aracın, müvekkiline ait araca çarpması sonucu meydana gelen hasarın davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası tarafından karşılandığını, araçta meydana gelen ....000,00 TL değer kaybı ile 120,00 masraf olmak üzere toplam ....120,00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, kusurun davacıda olduğunu, araçta değer kaybı meydana gelmediğini ve diğer davalı sürücünün sorumlu olduğunu belirtilerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ....500 TL değer kaybı ve 120 TL çekme ve otopark masrafı olmak üzere toplam ....620 TL davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.