MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nun 204/1 62/1,53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
... Yapı İnş. Taah. Tic. Ltd. Şirketinin hissedarı olmasına rağmen şirketi temsil yetkisi bulunmayan sanık ..."nun, aralarında ticari ilişki bulunan ... Plastik imalat İhr. San. ve Tic. Ltd. Şirketine 30.10.2008 tarihli ve 45.000 TL bedelli bir çeki, şirketi temsile yetkili, ..."nin bilgisi ve rızası dışında imzalamak suretiyle verdiği, böylelikle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve banka ve kredi kurumlarını araç olarak kullanarak dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından suça konu çekin her iki şirket arasından var olan ticaret sebebiyle önceden ... borca karşılık verildiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın ortağı olduğu fakat yetkilisi olmadığı şirkete ait çeki keşide ettiği tarihten kısa bir süre sonra 05.06.2008 tarihinde şirket yetkilisi ...’nin hisse devir sözleşmesi ile şirketi ... ’ye devrettiği, ... tarafından sanığa çek keşide etme yetkisi verildiği, sanığın çekin keşide edildiği tarihte şirket ortağı olduğu ve çek lehdarı ... Plastik Limited Şirketi ile süregelen ticari ilişkileri yürüttüğü ve benzer şekilde keşide ettiği çeklerin ödendiğini savunması ve borcun bir miktarının, çekte cirosu bulunan ... şirket yetkilisi ve sanığın ablası olan şahıs tarafından ödendiğinin bildirilmesi karşısında, sanığın suç kastının belirlenmesi açısından bu savunmasının araştırılması ve ... şirketinin yetkilisi ve sanığın ablası olduğu bildirilen şahsın tespit edilip dinlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.