Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11642 Esas 2016/3278 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11642
Karar No: 2016/3278
Karar Tarihi: 14.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11642 Esas 2016/3278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından yapılan bir inceleme sonucunda, bir çocuğun hırsızlık ve konuta tecavüz suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, suçların çocuk tarafından işlendiğini kabul etmiş ve nitelendirmede herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını vurgulamıştır. Ancak, suçun işlenmesi sırasında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen belli bir ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenmesi Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırıdır. Bu nedenle, yargılama giderlerine ilişkin hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 6352 Sayılı Kanun'un 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle göz önünde bulundurulmuştur.

17. Ceza Dairesi 2015/11642 E. , 2016/3278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçların, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hazırlanan sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen 180,00 TL"nin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bu giderin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle, Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması, 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, sosyal inceleme raporuna ilişkin bilirkişi ücretinin mahsubundan sonra yargılama gideri olarak geriye kalan 20,00 TL davetiye giderinin ise 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücret de dahil olmak üzere yargılama giderine ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine ""Yargılama gideri olarak hesaplanan 200,00 TL"nin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme ile CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek Devlet Hazinesine yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.