Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10657 Esas 2016/7413 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 24/04/2014 gün ve 2012/60 - 2014/231 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/06/2015 gün ve 2014/18445 - 2015/8364 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı taşınmazlarda davalı şirket lehine intifa hakkı tesis edildiğini, işlemin tapuda 16/05/2008 tarih 794 yevmiye ile gerçekleştirildiğini, 12 yıl süreli, yıllık 34.250,00 TL intifa hakkı olmak üzere toplam 411.000,00 TL intifa bedelinin müvekkiline ödenmesinin kararlaştırıldığını, halen davalı şirketin intifa hakkının devam ettiğini, sözleşmede 411.000,00 TL intifa hakkı bedelinin müvekkiline ödendiği yazılı olmasına rağmen bu bedelin ödenmediğini, davalı şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde müvekkile ödeme yapılmadığının görüleceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 51.000,00 TL intifa bedelinin davalıdan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 51.000,00 TL intifa bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.