MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın 204/1, 62, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ile ... İnş. Nak. Turz. Nak. Ltd. Şti. yetkilisi olan mağdur ..."nın yaptıkları bir ticari alışveriş nedeniyle, mağdurun sanığa 25/07/2012 ödeme tarihli, 2.500 TL bedelli bir bono verdiği, sanığın bu bono üzerindeki 2.500 TL"lik bedelin ön kısmına rakam ile “10”, yazı ile de “yüz” ilavesi yaparak 2.500 TL bedelli bonoyu 102.500 TL bedelli hale getirdiği ve üzerinde tahrifat yaptığı bu bonoyu Konya 7. İcra Müdürlüğü"nün 2012/9592 nolu dosyası ile icra takibine koyduğu; ancak, sanığa gerçek senet bedeli dışında herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla; eylemin TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve aynı kanunun 204/1. maddesinde yer alan resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş; nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde, adli para cezasının tayini sırasında “kanunda öngörülen ve alt sınırı belirlenmeyen adli para cezasının caydırıcı olabilme özelliği göz önüne alınarak, makul ve adil ölçüler çerçevesinde 120 gün adli para cezası olarak takdir edilmesine,” şeklinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmiş olması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 07/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.