Yargıtay - Nitelikli dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/30895 Esas 2014/15566 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/30895
Karar No: 2014/15566
Karar Tarihi: 24.09.2014

Nitelikli dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/30895 Esas 2014/15566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum olmuştur. Ancak, nitelikli dolandırıcılık suçunun cezası yasada gerektiği gibi değerlendirilmemiş ve suç zamanaşımına uğramıştır. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür.
Resmi belgede sahtecilik suçuna gelince, sanık çeke tek başına imza atmış ve çekte sahtelik olmayan bir eksiklik bulunmuştur. Bu nedenle, sanığın beraat etmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi: Ceza kanunlarının geriye yürümezliği
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi: Etkin pişmanlık
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 ve 104/2. maddeleri: Zamanaşımı süreleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Dava zamanaşımı
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri: Hükümlerin bozulması ve yeniden yargılama

11. Ceza Dairesi 2012/30895 E. , 2014/15566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1)Sanık müdafiinin, "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
... Makine Tekstil ve Ticaret Limited Şti."nin genel müdürü ve ortağı olan sanığın, anılan şirketi diğer ortaklardan biriyle müşterek atacağı imza ile temsil ve ilzama yetkili olduğu halde şirkete ...suça konu çeki alınan mal karşılığında sadece kendi imzasıyla keşide ederek katılan şirkete vermekten ibaret eyleminde, çekteki keşideci imzasının sanığa ...olup sahteliğin söz konusu olmadığı, iki ortak yerine sadece sanık tarafından imzalanarak katılana ...firmaya verilmesinde, şekli yönden eksiklik söz konusu ise de, çekte herhangi bir sahteliğin bulunmaması nedeniyle yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasal unsurlarının bulunmadığı cihetle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.