MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacı tarafa ait araca çarpmasıyla oluşan kazada, aracın hasar gördüğünü, davacıların yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam ....000,00 TL. maddi ve ....000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kazada davacıların bulunduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalının kusuru bulunmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... için ....000,00"er TL, ... için ....500,00 TL, yargılama sırasında vefat eden ... için ....000,00 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ... yönünden fazla isteğin reddine; ....000,00 TL. araç hasarına ilişkin
tazminatın, taleple bağlı kalınarak davacı ... için 100,00 TL. tedavi masrafı ve 400,00 TL. iş ve güçten kalma tazminatının; yargılama sırasında vefat eden ... için 100,00 TL. tedavi masrafı ve 400,00 TL. iş ve güçten kalma tazminatının, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
...-Davalı ..."ün, davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz talebi yönünden; 6100 sayılı HMK"nun geçici ....maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren ....820,00 TL"ye çıkarılmıştır.
Davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Davacı ... yönünden davanın kabul edilen kısmı ....500,00 TL. olup temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece karar verilebileceği gibi ........1990 gün .../... sayılı YİBK uyarınca ..."ca da karar verilebileceğinden, davalı ..."ün davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Davalı ..."ün, diğer yönlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunan, ceza yargılamasındaki uzman bilirkişinin kusura ilişkin tespitlerinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, ayrıca davacı ..., ... ve ... için manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (818 sayılı BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalı ..."ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ..."ün, davacı ... lehine hükmedilen manevi tazminata ilişkin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE; (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ..."ün, diğer yönlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 691,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına,
06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.