Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10283 Esas 2016/7409 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10283
Karar No: 2016/7409
Karar Tarihi: 22.09.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10283 Esas 2016/7409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında görülen bir dava sonucunda davacı, davalı bankadaki hesabında bulunan parasının tahsili istemiyle dava açmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından yapılan karar düzeltme başvurusu sonucunda, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre diğer karar düzeltme itirazları reddedilirken, ödemenin borcu sona erdirici bir işlem olması nedeniyle mahkemece re'sen hesaba katılması gerektiği belirtilmiştir. Fer'i müdahil vekili, karar düzeltme başvurusuna eklediği fotokopi belgelerle davacının dava dışı bir kişiye para ödediğini iddia etmiştir. Daire, fotokopi belgelerin dava konusu alacakla ilgili olup olmadığının belirlenmesi için davacı taraftan beyan alınması gerektiğine karar vermiş ve karar düzeltme istemini bu yöne ilişkin olarak kabul etmiştir. HUMK 440. ve 442. maddeleri bu kararda yer almaktadır.
(HUMK 440. madde: \"Kararı düzeltecek mahkeme, kararın düzeltilebilir olduğundan şüphe ederse veya karar düzeltme isteği HUMK'nin 438 ile 442. maddeleri ile öngörülen sürelerde ve HUMK'nin 440. maddesinde gösterilen gerekçelerden biriyle yapılıp yapılmadığı noktasında şüpheye düşerse, düzeltme talebini reddeder. Buna karşılık, HUMK'nin 438 ile 442. maddeleri gereği yargı yollarına başvurulabileceği durumlarda ve mevcut bir içtihadın eksik, belirsiz veya çelişkili oluşundan kaynaklanan karar düzeltme başvurularında, düzeltilmesi talep olunan kararın hatalı olup olmadığı konusunda görüş belirtmek üzere bir rapor aldıktan sonra karar ara kararıyla gönderilerek, yargı yoluna başvurulabilir

11. Hukuk Dairesi 2015/10283 E. , 2016/7409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 20/02/2014 gün ve 2013/228 - 2014/38 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 05/05/2015 gün ve 2014/9660 - 2015/6370 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer"i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ... Şubesi"ne 60.000 USD hesap açtığını, banka çalışanlarının yönlendirmesi ile offshore hesabına havale edildiğini, banka yöneticileri hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, anılan miktarların faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve fer"i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı, fer"i müdahil ve ihbar olunan ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı ve fer’i müdahil yararına düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davalı vekili ile fer’i müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekili ile feri müdahil vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve HUMK"nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının davalı bankadaki hesabında bulunan parasının tahsili istemine ilişkin olup, ödemenin borcu sona erdirici bir işlem olması nedeniyle bu hususun yargılamanın her aşamasında mahkemece re`sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
Fer"i müdahil vekili karar düzeltme dilekçesinin eki mahiyetindeki dilekçesine eklediği fotokopi belgeler ile davacının talimatı ile dava dışı şahsa dava konusu miktarın ödendiğini iddia etmiştir.
Bu durumda, mahkemece; anılan dilekçeye ekli belgelerin fotokopi olduğu dikkate alınarak, davacı taraftan beyan alınması, ekli fotokopi belgelerin dava konusu alacak ile ilgili olup olmadığının belirlenmesinin gerekmesi karşısında yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, davalı vekili ile feri müdahil vekilinin karar düzeltme isteminin bu yöne ilişkin olarak kabulü ile Dairemizin 2014/9660 Esas, 2015/6370 sayılı onama ilamının kaldırılarak kararın anılanlar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekili ile fer"i müdahil vekilinin diğer karar düzeltme isteğinin HUMK"nın 442.maddesi gereğince REDDİNE,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle anılanların karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 2014/9660 Esas, 2015/6370 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının anılanlar yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.