Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Tehdit
Hüküm : 1- TCK"nın 302/1, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK"nın 109/2-3-a-b, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK"nın 62, 52/4, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- TCK"nın 106/2-a-c-d, 43/2-1, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsadere

Sanık hakkındaki devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan duruşmalı, diğer suçlar yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda;
A-) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan ..."ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu işlendikten sonra ölümle tehdit edilmesi nedeniyle de ayrıca bir hüküm kurulması gerekirken tüm katılanlar hakkında tek suç kabul edilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve tehdit suçunun TCK"nın 106/2. fıkrasında belirtilen bentlerdeki hallerden bir kaçının ihlali suretiyle işlenmiş olmasına rağmen, temel hapis cezasının aynı Kanunun 3 ve 61. maddeleri gözetilip alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından ve ayrıca anılan suçta temel ceza belirlendikten sonra öncelikle 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılıp akabinde TCK’nın 43/2. maddesi uyarınca artırılmak suretiyle ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden cezanın tertip ve tayinine ilişkin TCK"nın 61. maddesinde gösterilen sıralamaya uyulmadan yazılı şekilde uygulama yapılması da sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmada ileri sürdüğü itirazları ile sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde sunduğu yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B-) Sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
I-) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçuna yönelik olarak;
1-) Sanık hakkında 01.04.2008 tarihli olay nedeniyle devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan dolayı İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/77 Esas sırasında kayıtlı ayrıca dava olması karşısında, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi bakımından, her iki dava dosyası birleştirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerekmesi,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
a-) Verilen para karşılığında erzak temin edilmesi amacıyla katılanları tehdit edip katılan ..."ı hürriyetinden yoksun kıldıktan sonra katılanın kendiliğinden serbest bırakılması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın sübut bulan eyleminin mensubu olduğu silahlı terör örgütünün amaç suçunun gerçekleştirilmesine yönelik vehamet oluşturacak seviyede olmadığı gözetilerek TCK’nın 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) Belirlenen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca artırılmaması,
II-) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna yönelik olarak;
1-) Eylemde ateş edilerek kullanılmayan ve ele de geçirilmemiş olan silahın nitelikleri, çalışıp çalışmadığı ve 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi kapsamında olup olmadığı hususlarında uzman bilirkişi raporu aldırılamamış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-) Kabul ve uygulamaya göre de;
a-) Adli para cezasının bir günlük miktarı belirlenirken uygulanan kanun madde ve fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
b-) 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK’nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı incelemede sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kısmen re"sen temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık müdafılerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 14.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
14.10.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda, duruşmada sanık ...’nın savunmasını yapmış bulunan Av. ...’ın yokluğunda, 19.10.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.