17. Hukuk Dairesi 2014/19017 E. , 2017/2324 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının karayolu üzerinde yaptığı kazı çalışması nedeniyle, davacı idaresindeki araçla belediyeye ait aracın çarpışması sonucu oluşan kazada, davacının yaralandığını, sağ bacağına takılan platin nedeniyle hareket kısıtlılığı ve bacakta kısalma olduğunu, tedavi süresince çalışamayan ve bakıcı masrafı yapan, ayrıca tedavi gideri ödeyen ve ilerde oluşacak kalıcı maluliyet nedeniyle zarara uğrayan davacı için toplam ....575,41 TL. maddi ve ....000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini ....963,51 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının kazadaki kusurunun daha ... olduğunu, kalıcı sakatlığa uğramadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile ....963,51 TL. maddi tazminat ve ....500,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle dava konusu olaya ilişkin olarak
daha önce görülüp sonuçlanan ve davalı bakımından kesinleşen mahkeme kararındaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 535,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
