Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10226 Esas 2016/7404 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10226
Karar No: 2016/7404
Karar Tarihi: 22.09.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10226 Esas 2016/7404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketlerin birçok ülkede garanti vererek binlerce insanın mevduat topladığı ve müvekkilinin de 18.533,31 Euro karşılığı 31.573,35 YTL ile hisse senedi alarak ortak olduğu ancak herhangi bir faiz veya para ödemesi yapılmadığı iddiasıyla dava açıldığı belirtilmiştir. Mahkemece davacının talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz üzerine Daire tarafından da onanan kararın ardından davacının karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararda HUMK'nın 440. ve 442. maddelerine atıfta bulunulmuş ve karar düzeltme isteğinin reddi ile birlikte karar düzeltilmesi isteyenden alınacak harç ve para cezası da belirtilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/10226 E. , 2016/7404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 21/11/2013 gün ve 2013/134 - 2013/863 sayılı kararı onayan Daire"nin 02/06/2015 gün ve 2014/10808 - 2015/7531 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerin içinde bulunduğu ... Grubu"nun 1990 yılından itibaren ... başta olmak üzere birçok ülkede garanti verilerek binlerce insandan mevduat toplandığını, müvekkilinin (18.533,31) Euro 31.573,35 YTL karşılığında hisse senedi ile ortak olduğunu, parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline herhangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını ileri sürerek, müvekkili tarafından yatırılan 18.533,31.Euro karşılığı 31.573,35 YTL"nin talep tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.