Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/10752 Esas 2014/31247 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10752
Karar No: 2014/31247
Karar Tarihi: 24.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/10752 Esas 2014/31247 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, sanığın mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kanaatimce kanun maddeleri yukarıda zaten açıklanmıştır, bir detay eklemem gerekmeyektedir.

2. Ceza Dairesi 2014/10752 E. , 2014/31247 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/235384
MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2013
NUMARASI : 2011/60 (E) ve 2013/342 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiden kurum zararının tesbitine ilişkin rapor alınarak, tesbit edilecek miktarın kurum tarafından talep edilen tutardan daha az olması halinde sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesab edilen miktarı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.