MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğu öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : TCK.nun 82/1-e, 35/2, 29/1, 31/3, 62, 63
maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
Kasten yaralama suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Oluş, kabul ve dosya kapsamından, mahkemenin delilleri takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, suça sürüklenen çocuğun mağdur Umut’a karşı eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 27.01.2009 gün ve 2008/5-145-2009/8, 19/10/2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararları da gözetilerek; mağdur ...’nın 04.07.2008 tarihli oturum sırasında suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olduğundan bahisle davaya katılma talebinde bulunduğu, katılma talebi ile ilgili mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, mağdur ...’in silahla tehdit suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, mağdur ...’nın 5271 sayılı CMK’nın 237/2.maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... mağdur ... karşı kasten çocuk öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike, yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması
inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuğun mağdur ...’i silahla tehdit suçu yönünden elde edilen delillere göre; CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiiinin sübuta, vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim yapılması gerektiğine vesaireye ilişen, katılan Metin vekilinin usule, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; suça sürüklenen çocuğun, CMK"nın 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, 160.-TL müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak "304.-TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "144.-TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 17/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.