MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ... İnş. Nak. Tur. ... .... Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ... ... İnş. Nak. Tur. ... .... Ve Tic. Ltd. Şti."nin maliki, davalı ..."in sürücüsü ve davalı ...Ş. tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı bulunan aracın .../01/2012 tarihinde davacılar ... ve ...."nin çocukları, ..."ın kardeşi ..."ın sürücüsü olduğu araca çarparak ölümüne neden olduğunu, bu nedenle davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....000,00 TL"şer maddi tazminat (hastane ve tedaviye yönelik giderler, cenaze ve defin gideri, destekten yoksun kalma tazminatı) ile davacı anne ve baba için ....000,00 TL"şer ve davacı ... için ....000 TL olmak üzere 50.000 TL manevi tazminatın (manevi tazminat açısından ... şirketi hariç olmak üzere) olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili ....03.2014 tarihli dilekçesi ile taleplerini açıklamış ve davacı ... için hastane ve tedaviye yönelik giderler için 50,00 TL, cenaze ve defin gideri için 450,00 TL, destekten yoksun kalma tazminatı İçin 500,00 TL olmak üzere ....000 TL maddi tazminat, davacı ... için ....000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve Adnan için ....000 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini bildirmiştir.
Davacılar vekili ....03.2014 tarihli dilekçesi ile davacı ... için ....838 TL ve davacı ... için ....128,88 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; zarar meydana gelmiş ise gerçek zararın miktarının araştırılıp ödeme yapılması gerektiğini bu nedenle Aktüer bilirkişi tarafından hesap yapılması gerektiğini savunmuştur.
Davalılar .... ... İnş. Nak. Tur. ... .... San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... vekili; kazanın oluşumunda davacıların murisi sürücünün kusurlu olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, ..." nun kardeş konumunda olduğundan maddi tazminat talep etme hakkının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile ... bakımından açılan maddi tazminat talebinin reddine, davacı ... bakımından ....688,... TL maddi, ....050,00 TL cenaze gideri ile 100,00 TL hastane masrafının, davacı ... bakımından ....128,88 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan .../01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (... şirketinin poliçe ... limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile ... için ....000,00 TL, davacı ... için ....000,00 TL ve davacı ... için ....000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan .../01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ...İnş. Nak. Tur. ... ... Ve Tic. Ltd.Şti."nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... ... İnş. Nak. Tur..... .... San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... İnş. Nak. Tur. ... .... San. ve Tic. Ltd ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ....943,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... İnş. Nak. Tur.... ... San. ve Tic. Ltd ve ..."den alınmasına 06/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.