MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 2011 yılı içinde ticari faaliyet yapıldığını, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapılmış ise de ticari ilişki kapsamında son üç faturanın tamamı ile 03.08.2011 tarihli faturanın 5.605,64 TL"sinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin kot işi yapmakta olup, imalatçı firmaya çekler verip karşılığında kot yaptırmakta olduğunu, imalatçı firmanın da davacıdan kumaş aldığını, öte yandan müvekkilinin verdiği çekleri hamiline düzenleyip imalatçıya verdiğini imalatçının da bu çekleri kumaş alımında kullandığını, müvekkilinin kendi çeklerini verdiği gibi müşteri çeklerini de verdiğini, takibe konu faturalarda müvekkili ya da çalışanlarının imzasının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığı gibi aksine davacıdan alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava ve takip konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödeme konusunda sunduğu çeklerde davacının cirosunun bulunmadığı, davalının teklif ettiği yeminin davacı şirket temsilcisince usulüne uygun olarak eda edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının 20.835,50 TL asıl alacağa yönelik itirazının kısmen iptaline, bu tutara takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.