Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
B- Sanık.... hakkında "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üst aramasında ele geçen ve suçtan elde edildiği kesin olarak belirlenmeyen 1.555 Euro paranın müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıkta ele geçen 1.555 Euro paranın müsaderesine ilişkin bölüm hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Sanık...."ın üst aramasında ele geçirilen 1.555 Euro paranın suçtan elde edildiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmaması sebebiyle sanığa iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 22.01.2015 tarihinde saat:16.00"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Sevim Salman"ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık .... müdafii Avukat Hülya Köroğlu, sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluklarında 22.01.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.