Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8041 Esas 2015/8289 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8041
Karar No: 2015/8289
Karar Tarihi: 04.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/8041 Esas 2015/8289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarına ait olan taşınmazda davalıların haksız müdahalede bulunduğunu iddia ederek, yıkım ve eltmanın önlenmesi talebinde bulunmuşlardır. Davalılardan biri taşınmazın bir bölümü için davalı Tecriye'nin rızasını almış olduğunu, diğer davalı Erdal'ın ise satış sözleşmesi gereği kişisel haklarının bulunduğunu savunmuştur. Mahkeme davayı kabul etmiş ve davalı Erdal'ın kişisel haklarını satın almış olduğuna karar vermiştir. Ancak, diğer davalı Tecriye için dava reddedilmesi gerektiği halde temyiz itirazı olmamasından dolayı bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 623. ve 626. maddeleri uygulanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2014/8041 E. , 2015/8289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ARTVİN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2012/660-2014/56

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları Şerif adına kayıtlı 103 ada 8 parsel sayılı taşınmaza mirasçılardan sadece davalı Tecriye"nin oluru ile davalı Erdal"ın ahır ve samanlık yapmak suretiyle haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, eltmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Erdal, çekişmeli yerin davalı Tecriyenin payına isabet eden bölüm olup Tecriye"den satın aldığını davalı Tecriye ise payını davalı Erdal"a satış suretiyle devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne verilmiştir.
Karar, davalı E.. K.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Nurdan raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacılar ile davalı Tecriye"nin mirasbırakanları Şerif adına kayıtlı 103 ada 8 sayılı parselin bir bölümünün mirasçı Tecriye tarafından diğer davalı Erdal"a satışının geçersiz olduğu, davalı Erdal"ın harici satış sözleşmesinden kaynaklanan kişisel hakkını satın aldığı davalı Tecriye"ye karşı ileri sürebileceği gözetilmek suretiyle davalı Erdal bakımından davanın kabul edilmesinde isabetisizlik yoktur.
Ancak, çekişmeli taşınmazda paydaş olan davalı Tecriye bakımından da davanın kabul edilmesi doğru değil ise de davalı Tecriye"nin temyiz itirazı olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Davalı Erdal"ın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı 1.434.99-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.