Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7789 Esas 2015/8286 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7789
Karar No: 2015/8286
Karar Tarihi: 04.06.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7789 Esas 2015/8286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan iktisap ettiği taşınmazın tahliyesini ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın kendisine ait olduğunu ve borç teminatı olarak aldığını belirtmiştir. Mahkeme, davacının kayden maliki olduğu taşınmaza davalının haklı bir nedeni olmadan müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak davalının temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 683. Maddesi ve 6.675.60 TL bakiye onama harcı verilmesine dair kararda bahsedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/7789 E. , 2015/8286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/79-2014/92

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 441 ada, 332 parsel sayılı taşınmazı, davalıdan 02/04/2012 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettiğini, Ilgın noterliğinden keşide edilen ihtarname ile taşınmazın tahliyesini isteği halde sonuç alamadığını, tahliye etmediği gibi kullanım bedeli de ödemediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın kendisine ait olduğunu, borca karşı teminat olmak üzere temlik ettiğini, harici satış sözleşmesi ile borç ödeninceye kadar Eylül 2014 tarihine kadar oturması, borcun ödenmesi halinde taşınmazın iadesi konusunda anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kayden maliki bulunduğu çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi İlknur Acar"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı saptanmak ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 683. maddesi uyarınca kayda üstünlük tanınmak suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.675.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.