Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7428 Esas 2016/7373 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7428
Karar No: 2016/7373
Karar Tarihi: 20.09.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7428 Esas 2016/7373 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka, müvekkili olan davacıdan tahsil ettiği 350 TL ücretin İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından iadesine karar verilmesi sonrasında, davacının bu kararın iptalini talep etmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, davacının dava talebi reddedilmiştir. HUMK 432/4 maddesi gereğince temyiz istemine reddi karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 22. madde
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 70. madde
- HUMK 432/4 madde ve fıkrası
- 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı

11. Hukuk Dairesi 2016/7428 E. , 2016/7373 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/12/2015 gün ve 2015/556-2015/907 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının başvurusu üzerine İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen 27.04.2015 tarih, 2015/427 sayılı karar ile davacının müvekkili bankadan kullandığı kredi nedeniyle tahsil edilen 350,00 TL ücretin davalıya iadesine karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde görev yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 4077 sayılı Yasa"nın 22. (6502 sayılı Yasa"nın 70.) maddeleri uyarınca Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi tarafından verilen karar kesin nitelikte olup temyizi kabil değildir.
HUMK"nın 432/4 madde ve fıkrası ile 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davalının HUMK"nın 432/4"üncü maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz eden davacı vekilinin temyiz isteminin HUMK"nın 432/4"üncü maddesi uyarınca REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.