Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11926 Esas 2016/3244 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11926
Karar No: 2016/3244
Karar Tarihi: 10.03.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11926 Esas 2016/3244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hüküm vermiştir. Mala zarar verme suçundan doğrudan hükümolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre, hüküm kesin nitelikte olduğundan temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz talebi reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin ise, suçun işlendiği kabul edilmiş ancak zararın maddi olup olmadığı tartışılıp değerlendirilmeden hüküm verildiği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'u eklenen geçici 2. madde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-c ve 231/b maddeleri belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/11926 E. , 2016/3244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, suça sürüklenen çocuğun temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİ,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ..."nün temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığı, bu itibarla maddi zarar doğurmayan ya da doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sabıkasız olduğu ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda mahiyeti itibariyle tazmini gerektirir bir zarar da bulunmadığı gözetilmeden aynı Yasa"nın 231/b bendinde yer alan ölçütün tartışılıp değerlendirilerek karar verilmesi yerine, “müştekiye herhangi bir iadede bulunmadığından” şeklindeki yetersiz gerekçe ile CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."nün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.