MAHKEMESİ : BURSA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2012/14-2014/123

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları Zülküf Çüngüşlügil"in, 2381 ve 2382 parsel sayılı taşınmazlarını, Karşıyaka 2. Noterliğinde düzenlenen 02/07/1993 tarih ve 43472 yevmiyeli vekâletname ile vekil kıldığı oğlu olan dava dışı Mustaf Çüngüşlügil aracılığıyla 27/05/2010 tarihli satış akdi ile ortağı oldukları davalı şirkete temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, gerçekte bedelsiz devir yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Şirket vekili; zamanaşımı süresinin dolduğunu, murisin iradesine uygun vekâlete dayalı olarak taşınmazları temlik ettiğini, satış bedelinin banka aracılığıyla havale edildiğini, murisin ölümünden sonra malların paylaşıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemde muvazaa olgusunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi . .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan tarafından vekil kıldığı oğlu Mustafa aracılığıyla vekil Mustafa"nın ortağı ve şirket yetkilisi olduğu .. Turizm, Oto Mamülleri Ticaret Anonim Şirketine yapılan temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 729.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.