Davacı, geç ödenen yaşlılık aylığının faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün  davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.1.1999-2.5.2006 tarihleri arasında ki  aylıklarının gecikilerek ödenmesi nedeniyle birikmiş faiz  alacağının davalı kurumdan   tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile  17.284,24 YTL faiz alacağının davalıdan alınarak davacı verilmesine karara verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden ,  davacıya,  borçlandığı  yurtdışı çalışmalarıyla birlikte davalı Kurumca 1.7.1993 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının  davacının 3.12.1971-3.1.1999 tarihleri arasında yurtdışında çalışmaya devam etmesi nedeniyle  Kurumca bağlanma tarihinden itibaren  iptal edildiği, 1.7.1993-21.7.2002 tarihleri arasında ödenen  aylıkların yersiz ödeme kabul edildiği ve   davacıya karşı Kurumun Mahkemenin 2004/436 Esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığının Kurum vekilince bildirdiği, Kurumun 5.2.2007 tarihli yazısından da  1.7.1993-1.1.999 tarihleri arasında fuzulen ödenen aylıkların faizi de hesaplanarak  yeniden ödenen birikmiş aylıklardan mahsup edildiği  anlaşılmaktadır. Davacının da Kurum’a karşı açtığı aynı mahkemenin  2004/330 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda  davacının  iptal edilen yaşlılık aylığının yurt dışından emekli olduğu 1.1.1999 tarihinden itibaren yeniden bağlanması gerektiğine ve  1.7.1993-1.1.1999 tarihleri arasında ödenen aylıkların  yersiz ödeme olarak yasal faizleriyle birlikte geri alınabileceğine dair verilen kararın Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır. .Bu durumda Kurumun fuzulen ödeme olarak kabul ettiği aylık ödemeleri 21.7.2002 tarihine kadar devam ettiğine  göre davacının faiz alacağı istediği dönem içerisinde kalan 1.1.1999-21.7.2002 tarihleri arasındaki aylıkları süresinde aldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece Kurumun davacıya karşı  açtığı  istirdat davasında bu tarihler arasındaki ödenen aylıkları geri alıp almadığı, almış ise bu aylıklara davacıya yapılan ödeme tarihinden faiz yürütülüp  yürütülmediğinin araştırılmadan sonuca gidildiği görülmüştür.
Yapılacak iş; davalı Kurum’un aynı mahkemeye fuzulen yapılan ödemeler için açtığı  istirdat davasının 2004/436 Esas sayılı dosyası getirtilerek, davacıya süresinde ödendiği anlaşılan 1.1.1999-21.7.2002 tarihleri arasındaki aylıkların istirdat davası ile davacıdan geri alınıp alınmadığı, geri alınmış ise  bu aylıklara davacıya yapılan  ödeme tarihinden itibaren faiz   yürütülmek  suretiyle  iadesine karar  verilip verilmediğini  araştırmak; mahkemece bu  aylıkların davacıya  yapılan ödeme tarihinden  yürütülecek faizi ile birlikte geri alınması halinde  şimdiki  gibi  hesaplama yapmak,  geri alınmış  ancak davacıya yapılan ödeme tarihinden faiz  yürütülmemişse faizin  aylıkların davacıdan geri alınması tarihinden itibaren hesaplanması gerekeceği, ancak aylıkların geri alınmadığının anlaşılması durumunda ise  bu tarihler arasında süresinde ödenen aylıklar için faiz isteminin reddine karar vermek gerekir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.