MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6102 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Davanın Reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Her ne kadar, sanık hakkında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, sanık hakkında aynı eylemler nedeniyle daha önce kamu davası açıldığı ve karara bağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de önceki davaya ilişkin suç tarihinin 19/07/2012 olduğu ve iddianamenin de 30/10/2012 tarihinde tanzim edildiği, ancak işbu davaya esas soruşturma kapsamındaki müşteki vekilinin 04/04/2013 tarihli şikayet dilekçesi ve müştekinin 22/05/2013 tarihli kolluk ifadesinde; sanığın, ilk davaya esas soruşturma başladıktan sonra, haksız rekabet içerikli yayınlar yapıldığı iddia edilen internet sitelerini kendilerine satmak istediğini, aksi takdirde bu siteler aracılığı ile zarar vermeye devam edeceğini belirterek şantaj yaptığını, kendilerinin sanığın bu isteğini kabul etmemeleri üzerine de haksız rekabet teşkil eden fiilini sürdürdüğünü iddia ederek şikayette bulunduğu anlaşılmakla, katılanın başvurusunun, önceki davaya ilişkin iddianame düzenlenip hukuki kesinti gerçekleştikten sonraki eylemlere yönelik olduğu gözetilmeden, 6102 sayılı TTK’ye aykırı eylemlerde bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
2) Katılanın şikayetinde, sanığın, kendisine karşı vaki haksız rekabet eylemini sonlandırmak karşılığında menfaat temin etmeye çalışarak şantaj suçunu işlediğini ileri sürdüğü, buna ilişkin e-postaları dosyaya ibraz ettiği, soruşturma sırasında da bu belgelerden hareketle bir takım işlemler yapıldığı, ancak soruşturma sonucunda düzenlenen iddianame ile bu suçtan dava açılmadığı gibi kovuşturmaya yer olmadığına dair karar da verilmediği anlaşılmakla, öncelikle Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak bu suçtan yürütülen soruşturmanın akibetine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.