MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... köyü, 284 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2007 yılında yapılan... kadastrosu sırasında Devlet...ı olarak sınırlandırılıp kesinleşmiş olması nedeniyle tesbit tutanağı düzenlenmeksizin 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince sınırlandırılıp... niteliğiyle... adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı, Şubat 1939 tarih ve 4 sıra numaralı 3700 m2 yüzölçümlü taşınmazın 284 ada 1... parsel içinde tespit edildiğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tescili istemiyle 12/02/2009 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3676.04 m2 yüzölçümündeki bölümüne ait tapu kaydının iptali ile bahçe niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı ... Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.06.2010 tarih ve 2010/7185 - 8822 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece davacının dayandığı tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren getirtilerek yerel bilirkişiler eliyle yöntemince yerinde uygulanmalı, yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir parsele uygulanıp uygulanmadığı da araştırılmalı, yöreye ait en eski tarihli orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ölçeğinin kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterilerek taşınmazın öncesi belirlenmeli, dayanak tapunun bu yere ait olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek bir biçimde saptanmalı, komşu 18 ve 21 sayılı parsellere ait tapu kayıtları da uygulanmak suretiyle bilirkişi anlatımları denetlenmeli; bu yere uyduğu belirlendiği takdirde kayıt değişebilir sınırları içerdiğinden, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı,... veya...dan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli...dan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir. Kaydın bu yere uymadığı belirlendiği takdirde davanın dinlenemeyeceği düşünülerek davanın reddine karar verilmelidir." denilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde açılan davanın kabulü ile 280/1 nolu... parseli içinde kalan, krokide (A) harfi ile gösterilen ve 3676,00 m² yüzölçümündeki dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile 284 adanın son parsel
.
numarası verilmek üzere davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalılar... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.12.2012 tarih ve 2012/8397 - 14437 sayılı kararıyla ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece; davacı tarafın dayanağı olan gittisi olarak ... kaldığı belirtilen tapu kaydının başka bir taşınmaza revizyon görüp görmediği sorularak, komşu parseller olan 229 ada 18, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların dayanak tapu kayıtları tüm tedavülleriyle birlikte getirtilerek, mahallinde bir fen elamanı ile yeniden keşif yapılarak dayanak tapunun bu yere ait olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek bir biçimde belirlenmeli, komşu 18, 21 ve 22 sayılı parsellere ait tapu kayıtları da uygulanmak suretiyle bilirkişi anlatımları denetlenmeli; bu yere uyduğu belirlendiği takdirde kayıt değişebilir sınırları içerdiğinden, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; fen bilirkişiden keşfi izlemeye yeterli krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, asıl taşınmazın kapsamı,... veya...dan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli...dan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmelidir. Tapunun dava konusu yere uymadığı belirlendiği takdirde kesinleşen... tahdidinde kalan yerlere ilişkin zilyetliğe dayalı olarak dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile;
1) 284/1 nolu... parseli içinde kalan, ... Köyü,... Mevkiinde yer alan ... tarlasından sonra başlayan bayır ve Doğusunda ise eski sahibi ...olan 229 ada 78 nolu Maliye...si adına miktar fazlasından tesbit gören taşınmaz bulunan 21/05/2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve 9946,98 m2 yüzölçümündeki dava konusu yere ilişkin 04/06/1947 tarih 35 cilt, 109 sahife 4 sıra nolu tapu kaydı ve bu tapu kaydının gittisi olan 41 cilt, 121 sahife, 5 sıra nolu tapu kaydında belirtilen 3676,00 m2 bakımından tapu kaydının iptali ile 284 ada"nın son parsel numarası verilmek üzere davacı ...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2) Dava konusu yere ilişkin 21/05/2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve 9946,98 m2 yüzölçümündeki dava konusu yerin dava konusu tapudaki 3676,00 m2 dışında kalan miktar fazlası 6270,98 m2"nin...dan açma olarak kazanıldığının kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı... ve ... Yönetiminin temyizi üzerine üçüncü kez Dairenin 17/03/2014 gün ve 2013/10897 E. - 2014/3068 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, 21/05/2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve 9946,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaza 04/06/1947 tarih ve 4 ve gittisi olan 5 sıra nolu tapu kaydının uyduğu kabul edilerek, 3676,00 m2 bakımından tapu kaydının iptali ile davacı adına tescile karar verilmiş ise de, 9946,98 m2 olarak çizilen ve gösterilen taşınmazın 3676 m2"lik kısmı ifraz edilmediği için, taşınmazın hangi bölümünden bu miktarın verileceği belli olmadığından, bu kararın tapuda infaz kaabiliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece davacının dayandığı tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren getirtilerek yerel bilirkişiler yardımıyla yöntemince yerinde uygulanmamış, yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında herhangi bir parsele uygulanıp uygulanmadığı da araştırılmamıştır. Keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişiler soyut olarak davacının zilyetliğinden söz etmişlerdir. Kaydın mevkii, cinsi, sınırları ve kayıt malikleri ile davacının bağı bilirkişilere açıklattırılarak yöntemince uygulanmamış, fen bilirkişisinden bu sözleri denetlemeye elverişli kroki alınmamıştır.
Bu nedenlerle mahkemece; davacı tarafın dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte ... Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı istenerek, ... Müdürlüğünden başka bir taşınmaza revizyon görüp görmediği sorularak, komşu parseller olan 229 ada 18, 21 ve 22 parsel sayılı taşınmazların dayanak tapu kayıtları tüm tedavülleriyle birlikte getirtilerek, mahallinde bir fen elamanı ile yeniden keşif yapılarak

dayanak tapunun bu yere ait olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek bir biçimde belirlenmeli, tapu maliki ile davacı arasında bağ kurulmalı, komşu 18, 21 ve 22 sayılı parsellere ait tapu kayıtları da uygulanmak suretiyle bilirkişi anlatımları denetlenmeli; bu yere uyduğu belirlendiği takdirde kayıt değişebilir sınırları içerdiğinden, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; fen bilirkişiden keşfi izlemeye elverişli krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve infaza elverişli rapor alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir." denmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile;
1) 284/1 nolu... parseli içinde kalan,... köyü, Hallar mevkiinde yer alan kuzeyine kuru dere, batısında bayır, güneyinde... tarlasından sonra başlayan bayır ve doğusunda ise eski sahibi ... olan 229 ada 78 nolu Maliye...si adına miktar fazlasından tespit gören taşınmaz bulunan 18/11/2014 havale tarihli harita mühendisi bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve 9946,98 m2 yüzölçümündeki dava konusu yere ilişkin 04/06/1947 tarih 35 cilt, 109 sahife 4 sıra nolu tapu kaydı ve bu tapu kaydının gittisi olan 41 cilt, 121 sahife, 5 sıra nolu tapu kaydında belirtilen 3676,00 m2 bakımından tapu kaydının iptali ile aynı raporda (B) harfi ile belirtilen 3676,23 m²"ye 284 adanın son parsel numarası verilmek üzere davacı Veli oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
2) Dava konusu yere ilişkin 21/05/2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide "A" harfi ile gösterilen ve 9946,98 m2 yüzölçümündeki dava konusu yerin dava konusu tapudaki 3676,23 m2 dışında kalan miktar fazlası 6270,75 m²"nin...dan açma olarak kazanıldığının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 40 numaralı ... Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre... kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulamaları yapmak üzere işe başlanarak çalışma 16/04/2007 tarihinde bitirilmiş ve kesinleşmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine,...den harç alınmasına yer olmadığına 06/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.