.......
Davacı ..........Başkanlığı vekili, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi gereğince davalılardan teselsül hükümlerine göre tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme yapılarak, davalı ......yönünden dava reddedilip, davalı ... hakkında istem aynen hüküm altına alınmıştır.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; kanunların geriye yürümesi veya yürümemesi konusunda mevzuatımızda genel bir hüküm bulunmamakta ise de, toplum barışının temel dayanağı olan hukuka ve özellikle kanunlara karşı güveni sağlamak ve kanun koyucunun keyfi tutum ve davranışlarına engel olmak için, öğretide kanunların geriye yürümemesi esasının kabul edilmiş olması, buna göre, Özel Hukuk ve Kamu Hukuku alanında kural olarak her kanunun, ancak yürürlüğe girdiği tarihten sonra gerçekleşen olaylara ve ilişkilere uygulanacağı, kanunların geriye yürümemesi (geçmişe etkili olmaması) kuralının istisnalarından birinin, beklenen (ileride kazanılacağı umulan) hakların oluşturduğu, 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 günü yürürlüğe giren “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21’inci madde hükmünün, anılan yürürlük tarihi öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gibi, bu hükmün 01.10.2008 gününden önce gerçekleşen olay ve ilişkilere uygulanmasını gerektirir herhangi bir ayrık durumun da söz konusu olmadığı göz önünde bulundurulduğunda; işbu davada, 14.05.2001 tarihinde meydana
........
gelen iş kazası yönünden mahkemece söz konusu 21’inci maddenin uygulanması isabetsiz ise de, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesinde yer alan, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine ilişkin emredici kural gereğince talebin aşılamayacağına ve mahkemece istemin aynen hüküm altına alınmış bulunmasına göre, bu yanlışlık sonuca etkisiz olmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



......