Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6209 Esas 2016/7369 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2015 tarih ve 2015/36-2015/439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan rücuen tazminat davasının yargılaması sırasında sicilden resen terkin edildiği öğrenilen ... Tekstil Yıkama Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi"nin ihyasını ve şirkete tasfiye memuru tayinini talep etmiştir.
Davalı vekili, terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
Mahkemece, 6102 sayılı Yasa"nın Geçici 7/15 maddesinde ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak sicilden silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurup şirketin ihyasını talep edebilecekleri, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... Tekstil Yıkama Hiz. ve Tic. Ltd. Şti."nin ... 8. İş Mahkemesinin 2012/209 Esas sayılı dosyasındaki yargılama ile sınırlı olmak kaydıyla TTK Geçici 7/15. maddesi uyarınca ihyasına, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davada ... Ticaret Sicil Müdürlüğü"nün 6102 sayılı TTK"nın geçici 7. madde çerçevesinde yapılan terkin işleminin hatalı olduğundan bahisle karşı tarafa husumet yöneltilmiştir. Mahkemece, davacı ... tarafından sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen davalı ... Müdürlüğü"nce yapılan terkin işleminin 6102 sayılı TTK"nın Geçici 7. maddesine aykırı olarak gerçekleştiği saptandığına göre, davalı tarafından davaya karşı konularak müdürlük işleminin yerinde olduğundan bahisle davanın reddinin istendiği de nazara alındığında; HMK"nın 312/2. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının kabulü gerekmekle, HMK"nın 326. maddesi uyarınca davalı ... Müdürlüğü"nün yargılama giderinden sorumlu olduğu nazara alınarak davacı lehine yargılama gideri ve bu arada vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekirken aksi yönde karar verilmesi doğru görülmediğinden davacı yanın temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.,
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 20/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.