Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi hakkında Kadıköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nde 26.11.2008 tarihinde iflasın ertelenmesi amacıyla dava açıldığı, bu davanın yargılanması sırasında mahkemece 28.11.2008 tarihinde verilen tedbir kararı ile borçlu hakkında 6183 sayılı kanuna göre yapılan, yapılmış olan ve daha sonra yapılacak takiplerin İİK.’nun 179/b maddesine göre durdurulmasına karar verilmiş, daha sonra 18.12.2008 tarihli kararıyla da tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Alacaklıların itirazı üzerine ise mahkemece 07.04.2009 tarihli duruşmada 18.12.2008 tarihli kararla 28.11.2008 tarihli kararındaki tedbirlerin bir kısmı olan üçüncü kişilere gönderilen haciz ihbarnameleri ve banka hesaplarından gönderilen paraların borçluya ödenmesine ve teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin durdurulmasına ilişkin tedbirlerin kaldırıldığı görülmektedir.
Somut olayda da borçlu hakkında 03.12.2008 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı görülmüş olup yukarıda açıklandığı üzere ticaret mahkemesince verilen 28.11.2008 tarihli karara göre borçlu hakkında yapılan takibin durdurulmasına karar verilmesi, ancak anılan mahkemenin icra müdürlüğüne yazdığı 27.04.2009 tarihli yazıdan da anlaşılacağı üzere hacizlerin uygulanması gerektiği açıktır. Bu durumda takibin durdurulmasına ilişkin tedbir kararının HUMK"nun 101 ve devamı maddelerine göre verilmiş bir tedbir kararı olduğundan, mahkemece verilen tedbir kararı gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken istemin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.