MAHKEMESİ . Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi vekili, dava dilekçesinde, ... köyünde bulunan 1075 nolu parselin tapuda davalılar adına kayıtlı bulunduğunu, bu taşınmazın 536,10 m2"lik kısmının kesinleşmiş orman sınırları kapsamında kaldığını ileri sürerek, orman sınırları içinde kalan bu kısmının tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların taşınmaza müdahalelerin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 536,10 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin bölüm yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
.... köyünün ormanlarında 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamasına 01.11.1995 tarihinde başlanmış 24.05.1996 tarihinde bitirilmiş ve 27.06.1997 tarihinde ilân edilerek 28.12.1997 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalı kişiler adına tapuda kayıtlı olup, davalı kişiler dava tarihinden önce taşınmazı tapu kaydına dayanarak tasarruf ettiğinden, davalıların haksız bir elatmasından söz edilemez ve mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu itibarla, davacı Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 06/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.