Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/22383 Esas 2010/3939 Karar Sayılı İlamı

 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Temyiz eden borçlu vekiline HUMK.’un 434/3.maddesi uyarınca temyiz masraflarının yatırılması için gönderilen tebligat anılan kişinin işyeri adresine çıkmıştır. Tebligat Kanunun 17. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde, tebliğ o yerdeki daimi memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Somut olayda vekilin nerede olduğu araştırılmadan tebligat 16.06.2009 tarihinde daimi sekreterine tebliğ edilmiş olup usulsüzdür. Bu nedenle Mahkemenin 20.07.2009 tarih ve 2009/701-544 sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi.
 Borçlu vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
 Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 15.60 TL onama harcının mahsubuna, bakiye 1.55 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.