Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/16818 Esas 2010/612 Karar Sayılı İlamı

.......

Davacı vekili, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilâmı uyarınca davanın reddi yönünde hüküm kurulmuştur.
Hükmün, davacı ... davalılardan.............vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Davalı Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden;
Mahkemece davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olup, avukatlık ücreti, yargılama gideri, karar ve ilam harcı konusunda davalı Kurum aleyhine herhangi bir hata da bulunmadığı belirgin olmakla, temyiz yoluna başvurulmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddine;
2-) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......