Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9403 Esas 2016/7360 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2015 tarih ve 2015/549-2015/549 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati Haciz Talep Eden vekili; ... ... Şubesine ait 11.11.2015 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... olan bir adet çekin 11.11.2015 tarihinde 48.800.00 TL lik kısmının karşılıksız çıktığını ve borçluların mal kaçırma girişiminde bulunduğuna dair duyum aldıklarını iddia ederek borçluların menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, talep edenin alacaklı olduğu, para alacağının vadesinin geldiği, sunulan belgelerden rehinle temin edilmemiş olduğunun anlaşıldığı, İİK"nun 257/1 maddesi uyarınca, İhtiyati haciz şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, İİK"nun 259 maddesi uyarınca %15 nakdi teminat karşılığında talebin kabülüne karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.