Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5725 Esas 2020/336 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5725
Karar No: 2020/336
Karar Tarihi: 13.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5725 Esas 2020/336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/5725 E., 2020/336 K. sayılı kararda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Sanığın temyiz başvuruları esastan reddedilmiş ve mahkeme kararı hukuka uygun bulunmuştur. Kararda, CMK'nın 288, 294 ve 289. maddelerine atıf yapılmış, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının aleyhe temyiz sebebi yapılmadığı belirtilmiştir. Hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihi dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme isteği de reddedilmiştir.
CMK'nın 288. maddesi, hükümle birlikte verilen güvenlik tedbirlerine, CMK'nın 294. maddesi ise hükümle birlikte verilen parasal yükümlülüklere ilişkin düzenlemeleri içermektedir. CMK'nın 289. maddesi ise hükmün infazı, düzeltme ve istinaf yolları gibi konuları düzenlemektedir.

20. Ceza Dairesi 2018/5725 E. , 2020/336 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
13.07.2017 (sanık ... hakkında)
Hüküm : a) Mahkûmiyet; Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
09.01.2018 tarih – 2017/299 esas ve 2018/5 karar sayılı karar
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Ankara Bölge Adliye
Mahkemesi 18. Ceza Dairesi’nin 11.07.2018 tarih – 2018/463 esas ve 2018/893 karar sayılı kararı (sanık ... hakkında)

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Şartları oluşmadığı halde sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmış olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine; dosyanın Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 13.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.