Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/858 Esas 2015/1544 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/858
Karar No: 2015/1544
Karar Tarihi: 18.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/858 Esas 2015/1544 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlular hakkında kira alacağı için başlatılan icra takibinde itirazlar bulunmuş, ancak bu itirazların kaldırılması için herhangi bir karar verilmeden kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararda bu durumun kesinleşmiş bir takip oluşumu için yeterli olmadığı belirtilmiş ve kararın bu nedenle bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. HUMK'nin 428 ve İİK'nın 366. maddeleri uyarınca kararın bozulmasına ve temyiz harcının iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nin 428. maddesi: Kararı veren mahkemenin verdiği kararın temyiz edilebilir olduğunu ve temyiz yolu açık olduğunu belirtir.
- İİK'nın 366. maddesi: İcra mahkemesinin verdiği kararların temyiz edilebileceğini ve temyiz yolu açık olduğunu belirtir.

6. Hukuk Dairesi 2015/858 E. , 2015/1544 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bolu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2014
NUMARASI : 2014/437-2014/521

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılardan Adem tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklılar icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuşlar, mahkemece itirazın kaldırılması istemi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmeksizin temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş,karar davalılardan Adem tarafından temyiz edilmiştir..
Davacı alacaklılar, davalı borçlular hakkında 20.06.2014 tarihinde başlatmış oldukları takip ile 9.643,38 TL kira alacağının tahsilini istemişlerdir.Ödeme emrinin borçlulardan Ö.. G.."e 07.08.2014, Adem "a ise 08.08.2014 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine borçlulardan Ö.. G.. 12.08.2014, Adem ise 13.08.2014 tarihinde borçlarının bulunmadığını bildirerek borca itiraz etmişlerdir. Davacılar vekili borçluların itirazının kaldırılarak kiralananın tahliyesi istemiyle dava açmıştır. Borçlular itiraz etmekle takip durmuş olacağından kesinleşmiş bir takipten söz edilemez. Bu durumda davacı tarafın itirazın kaldırılması talebi hakkında bir karar verilmeden, kiralananın tahliyesine karar verilemez.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.