MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...’in temyiz talebi yönünden yapılan incelemede
1 -Mahkemesince sanık hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyeti olduğundan bahisle CMK 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 06/04/2010 gün ve 2010/4-71 Esas- 2010/76 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere ‘’01.06.2005 tarihinden sonra işlenen suçlardan dolayı mahkum edilen sanıklar yönünden 5237 sayılı TCY’de tekerrür hükümlerinin uygulanması için 58. maddesinde öngörülen sürelerin geçmiş olduğu haller, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde olumsuz koşul olarak belirtilen engel bir neden olarak kabul edilemeyeceğini? karar verilmesi ile sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın infaz tarihinin 11.01.2008 tarihi olup temyize konu davanın suç tarihinin ise 12/01/2011 olması karşısında, CMK 2321 engel oluşturmayan sabıka kaydını esas alarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesi suretiyle hüküm tesisi,
Kabule göre de,
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesine,
Sanık...’nın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,
1-Sanığın, adli sicil kaydında yer alan ilamın hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına ilişkin olduğu cihetle, CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın talimat mahkemesindeki savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve dosya içinde kemt varakasının olmadığı nazara alınarak, "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kesinleşmiş bir mahkumiyet olarak değerlendirilmesine imkan bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin adli sicil kaydına dayanılarak yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gürük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayııl CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesi, 26/02/2015 tarihiden oy birliği ile karar verildi.



Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.