Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10930 Esas 2016/3225 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10930
Karar No: 2016/3225
Karar Tarihi: 10.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10930 Esas 2016/3225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilmiş, ancak bozma nedeni olmadığı sonucuna varılmıştır. Sanığın daha önce uyuşturucu madde bulundurma suçundan ceza aldığı ve bu cezanın infaz edildiği belirtilerek, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulların oluştuğu halde TCK'nın 58. maddesi uygulanmamıştır. Ancak, sanığın daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti olduğuna rağmen TCK'nın 51/1-a maddesi uygulanmıştır ve bu karşı temyiz edilmemiştir. Hüküm fıkralarının açıklanması sonrasında yapılacak hesaplamada işlem hatası yapılmıştır ve hazineye yükletilmesi gereken miktarın altında kalan tutarının sanığa yüklenmesine karar verilmiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞ ve yargılama giderleri hazineye yükletilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53, 58, 51/1-a maddeleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322, 324/4 maddeleri, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/10930 E. , 2016/3225 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında, .... sayılı kararıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen, 18.03.2010 tarihinde kesinleşen ve 18.03.2013 tarihinde infaz edilen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması ile sanığın daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti olmasına rağmen TCK"nın 51/1-a maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 27,00 TL"den sanığın payına düşen 13,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanık ..."ten tahsiline ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 27,00 TL"den sanık ..."in payına düşen 13,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.