MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/10/2015 tarih ve 2015/680-2015/920 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıyla yaptığı sözleşmeye istinaden ... Üniversitesi Rektörlüğü İlahiyat Fakültesi"nin kaba inşaat işinin yapımını üstlendiğini, işin tamamlanmasını müteakip bakiye bedelin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ...İcra Müdürlüğünün 2015/3567 esas sayılı dosyasındaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 "den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklı olduğu ve görev hususun resen ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği, ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği; Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu"nun 23/07/2015 tarih ve 1157 sayılı karar ve 30/07/2015 tarih ve 1186 sayılı kararları ile ..."de müstakilen Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğu ve 07/09/2015 tarihinde faaliyete geçtiği gerekçesiyle, HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben tarafların talebine bağlı olarak dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir .
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.