MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılan şirkette satış temsilcisi olarak çalışan sanığın, çalıştığı süre içerisinde satışını yaptığı sigaraların parasını şirket hesabına aktarmadığı, bir kısım bayilere sigara satışı gerçekleştirmediği halde fatura düzenlediği, sanığın cari hesabında 904 karton ve 7 paket sigara eksiğinin bulunduğu, bu surette sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
Sanığın "katılan şirkette çalıştığı 10 günlük süre zarfında, her sabah depodan sigaraları alıp dağıtımını yaptığını, akşam da sattığının parasını ve kalanları depoya bıraktığını, borca verdiği takdirde de karşılığında senet almasının gerektiğini, kendisinin de depoya senet verdiğini, depo sorumlusunun ... isimli bir bayan olduğunu, bu kişinin günlük kontrol yaptığını, bu eylemi kendisinin gerçekleştirmediğine" yönelik savunması, dosya içerisinde sanık tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan eylemlere ilişkin olarak ... isimli şahıs tarafından tutulan tutanakların bulunmasına rağmen bu şahsın tanık sıfatıyla beyanının alınmaması ve sanığın çalıştığı dönem zarfında ne kadar sigara teslim alıp, karşılığında ne kadar para veya sigara verdiğine ilişkin şirket kayıtları üzerinde her hangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle tutanaklarda ismi geçen ve katılan şirket Adana yetkilisi olduğu anlaşılan ...’nın tanık sıfatıyla olaya ilişkin beyanlarının alınması, şirket kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak katılan şirket tarafından satışı için sanığa teslim edilen sigaraların ne kadar olduğu ve sanık tarafından satış yapıldıktan sonra sigara bedellerinin veya satılamayanların tekrardan şirkete verilip verilmediğinin denetime imkan verecek şekilde tespiti, sigara satışı gerçekleşmediği halde hayali satışlara ilişkin olduğu iddia olunan faturalardaki imzaların sanığa ait olup olmadığı yönünde ayrıca bilirkişi incelemesi de yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.